TuttoGenealogia.it

Questa imagine mostrar chiaramente che la prima parte del cognome è STRAPPA. E , secondo me, si confirma che non c'è una i (non vedo il ponto). e finisce un Sci.
STRAPPASCI? Non sonó sicuro di una r o altra tra STRAPPA e SCI

...poi mi colpisce anche il fatto che ci fosse solo la madrina. e i padrini???

Strategico8 ha scritto:...poi mi colpisce anche il fatto che ci fosse solo la madrina. e i padrini???

E cos'era, un duello?
Scherzi a parte, in ogni battesimo c'era un solo padrino o una sola madrina, mai due, almeno in questa parrocchia però era così un po' ovunque da queste parti.

piacentino ha scritto:Questa imagine mostrar chiaramente che la prima parte del cognome è STRAPPA. E , secondo me, si confirma che non c'è una i (non vedo il ponto). e finisce un Sci.
STRAPPASCI? Non sonó sicuro di una r o altra tra STRAPPA e SCI

In questa immagine effettivamente non si vede il puntino sulla i, ma in teoria potrebbe anche essersi combinato con lo svolazzo della s.
In ogni caso è un cognome sicuramente insolito.

Luca.p ha scritto:

Strategico8 ha scritto:...poi mi colpisce anche il fatto che ci fosse solo la madrina. e i padrini???

E cos'era, un duello?
Scherzi a parte, in ogni battesimo c'era un solo padrino o una sola madrina, mai due, almeno in questa parrocchia però era così un po' ovunque da queste parti.

In Friuli non era così. Sempre 2. Tranne quando il padrino o la madrina erano dei pezzi grossi oppure era un battesimo fatto "in periculo mortis".
Bello notare anche queste piccole differenze, del resto erano due comunità lontane ed appartenenti a due stati diversi e anche le diocesi avranno avuto delle belle differenze

Antica discussione sui cognomi a Narni:
http://www.tuttogenealogia.it/index.php ... b8703dec6c
Forse troviamo qui le ragioni per un cognome insólito come Strapparsci o Strappasci.

La discussione chiaramente me la ricordo bene, visto che l'ho iniziata io, e penso che questo possa essere più un soprannome che un vero cognome (anche se lo studio sulla parrocchia alla quale appartiene "Strappaisci" è iniziata da poco e quindi ancora non ho un quadro completo della situazione), ma quel che mi interessava nel caso specifico, comunque, era provare a dare una lettura attendibile di ciò che è scritto in quel battesimo, non tanto di ricostruirne l'etimologia.
In ogni caso grazie.

Big, mi sa che con questo il caso è chiuso, che ne dici?

Pare di si.

Anzi che i cognomi ci sono! ....forse perché Narni era già un paesone, ma in quelle zone dell'Umbria, a quei tempi, i preti omettevano, nel 90% dei casi, cognomi o soprannomi di famiglia. Ma questo lo sai meglio di me credo

Magari un giorno, scrivo due righe in proposito, vorrei confrontarmi con te e con voi su questo tema n...tutt'altro che secondario, per noi umbri!

Siropik ha scritto:Anzi che i cognomi ci sono! ....forse perché Narni era già un paesone, ma in quelle zone dell'Umbria, a quei tempi, i preti omettevano, nel 90% dei casi, cognomi o soprannomi di famiglia. Ma questo lo sai meglio di me credo

Magari un giorno, scrivo due righe in proposito, vorrei confrontarmi con te e con voi su questo tema n...tutt'altro che secondario, per noi umbri!

Hai voglia se lo so!
Comunque a mio avviso i preti non omettevano niente, era semplicemente che alcune famiglie non avevano un cognome perché nel paese non serviva. Negli stessi periodi ci sono persone per le quali il prete mette sempre il cognome e altre per le quali non lo mette mai, quindi non è che fosse un prete svogliato, probabilmente non aveva niente da scriverci.