Mantua

[LeVit]

La regola è quella, non ci sono dubbi! ma se la pagina successiva non riporta intera la facciata che era monca nella pagina che si sta indicizzando, secondo me si deve indicizzare tutto, anche la parte un po' tagliata. Altrimenti non si ha alcuna certezza di non perdere dati.
Molti invece indicizzano tutte e due le facciate di una immagine e mettono poi "doppia" la immagine successiva. Altri indicizzano anche i record che iniziano nella pagina precedente...
Tutto è poi aggravato dal fatto che si sta arbitrando batch indicizzati mesi fa, non dando modo così agli indicizzatori di "imparare" o di adeguarsi.

[LeVit]

Altro problema che non mi è chiaro: la data di nascita del defunto. La regola dice semplicemente che se c'è, va riportata. E fin qui è ovvio.
Ma in genere non c'è. Ma per i bambini appena nati o nati da poco si dice "nato oggi", "dell'età di giorni due", "dell'età di giorni dieci compiuti"...
Quasi tutti gli indicizzatori calcolano la data di nascita in base a queste indicazioni. Ma secondo me ciò non è corretto e anche inutile!
Ci sono regole più precise?

[ziadani]

Non riesco più a trovare la mail di risposta ad un quesito posto a suo tempo al support.

Ricordo però che ci avevano fatto sapere di indicare la data di nascita solo nel caso fosse stata esplicita oppure, nel caso dei neonati, quando fosse stato scritto "ieri" o "ieri l'altro" o sinonimi.

[wiwa]

era questa?

http://www.tuttogenealogia.it/index.php ... 95&start=0

[tiriki]

E qui trovate le regole del progetto di Mantova che abbiamo messo in evidenza nella sezione Regole Indicizzazione

http://www.tuttogenealogia.it/index.php ... pic&t=7119

[elica]

Ma perché Family Search non aggiunge nelle istruzioni sul progetto tutte le precisazioni che vengono approvate successivamente all'inizio dei lavori?
Chi non legge questo sito come fa a conoscerle? Senza contare che poi col passare del tempo se le dimenticano anche loro! Ho visto che a proposito delle promesse di matrimonio hanno dato indicazioni contrastanti in momenti diversi.
Ho letto questa discussione:
http://www.tuttogenealogia.it/index.php ... pic&t=8104

Comunque spero che gli arbitri scrupolosi che cercano di capire e di seguire le regole abbiano pazienza e continuino a prestare la loro opera perchè da indicizzatori essere corretti non fa mai piacere, soprattutto se rimangono dei dubbi sull'interpretazione della regola, ma un conto è la correzione che ha un senso, altro è la correzione di arbitri che sembrano non aver neanche letto il regolamento!

[elica]

Queste le 3 reazioni:

"Ha ragione!"
"Ma però...!"

"CENSURATO"

[wiwa]

Io ho appena arbitrato un Mantova. Erano atti di morte. La A ha messo tutti o nascita (anche quelli semi tagliati) o vuoto (anche se era perfettamente leggibile). Il B per fortuna ha fatto al 99% giusto. Secondo le istruzioni avrei dovuto rimandare indietro indicando di rifare la A, ma poi ho pensato che un risultato simile, 100% di errore, lo aiuterà a capire che deve leggere le istruzioni.

[wiwa]

533857934 88-01
Non mi convince il comune di nascita della sposa, non mi pare una G ma una P
e poi non trovo un comune che potrebbe andar bene.
Cosa leggete voi? Che comune potrebbe essere?
Grazie

[elica]

Ho provato a visualizzare il batch ma è uscito il messaggio: "Il batch non è stato trovato".
Io sono un indicizzatore. Forse è un arbitrato e possono vederlo solo gli arbitri?

[wiwa]

Ho provato a visualizzare il batch ma è uscito il messaggio: "Il batch non è stato trovato".
Io sono un indicizzatore. Forse è un arbitrato e possono vederlo solo gli arbitri?

Grazie. Ma non sei riuscita ad aprirlo, perché nel frattempo ho trovato la soluzione e il batch è ritornato a FS.
Grazie comunque.
A volte continuando a studiarmelo arrivo alla soluzione da sola. Ma spesso è dura con certe scritture.

[wiwa]

537071366

secondo voi l'atto n. 18 è da indicizzare nel 005 o nel 006?

Grazie

[elica]

Secondo me nel 006 perchè l'atto prosegue nell'immagine successiva che, se visualizzata dalla 005, non mostra la seconda parte dell'atto.

[wiwa]

la regola dice di indicizzare l'immagine dove inizia l'atto e quindi dovrebbe essere il 005, ma con Mantova il problema sono le pagine tagliate. E la pagina a destra della 005 è tagliata o no?

[elica]

E' tagliata solo leggermente e la parte scritta rimane integra.
L'atto inizia sia nella 005 che nella 006, che sono quasi uguali.
Se il seguito dell'atto non fosse nell'immagine successiva alla 006 metterei su questa "nessun dato estraibile" e indicizzerei tutto nella 005 ma siccome non è così l'atto 18 io lo indicizzerei nella 006.