Arbitrando Genova
Moderatori: Okbash, Staff, Collaboratori
- pietrosalpa
- Livello2
- Messaggi: 203
- Iscritto il: domenica 2 giugno 2013, 19:29
- Contatta:
- wiwa
- Esperto
- Messaggi: 1862
- Iscritto il: lunedì 4 ottobre 2004, 0:47
- Contatta:
non leggono le istruzioni e forse non ricontrollano gli errori commessi. O magari hanno trovato arbitri che hanno approvato la cosa.
Ricordo che in Ancestry c'era la possibilità di segnalare un errore se, sfogliando i registri, trovavi errori. In FS non mi pare ci sia. Ma io non ho trovato mai niente da sfogliare in FS e quindi non so se c'è questa possibilità.
Mi pare che sul sito "Antenati" invitano a segnalare gli errori. Abbiamo ancora qualche speranza quindi.
Ricordo che in Ancestry c'era la possibilità di segnalare un errore se, sfogliando i registri, trovavi errori. In FS non mi pare ci sia. Ma io non ho trovato mai niente da sfogliare in FS e quindi non so se c'è questa possibilità.
Mi pare che sul sito "Antenati" invitano a segnalare gli errori. Abbiamo ancora qualche speranza quindi.
- pietrosalpa
- Livello2
- Messaggi: 203
- Iscritto il: domenica 2 giugno 2013, 19:29
- Contatta:
Grazie Wiwa, sono d'accordissimo.
Ora però chiedo aiuto per interpretare il nome di un paese, dovrebbe essere in provincia di Sassari, ma per me illeggibile.
incredibile nello stesso atto il cognome della moglie, "Mundolo Porco"...
Batch n. 527966034 pagina 6/2 atto numero 2 parte seconda.
Grazie in anticipo!
Ora però chiedo aiuto per interpretare il nome di un paese, dovrebbe essere in provincia di Sassari, ma per me illeggibile.
incredibile nello stesso atto il cognome della moglie, "Mundolo Porco"...
Batch n. 527966034 pagina 6/2 atto numero 2 parte seconda.
Grazie in anticipo!
- wiwa
- Esperto
- Messaggi: 1862
- Iscritto il: lunedì 4 ottobre 2004, 0:47
- Contatta:
- pietrosalpa
- Livello2
- Messaggi: 203
- Iscritto il: domenica 2 giugno 2013, 19:29
- Contatta:
- pietrosalpa
- Livello2
- Messaggi: 203
- Iscritto il: domenica 2 giugno 2013, 19:29
- Contatta:
- wiwa
- Esperto
- Messaggi: 1862
- Iscritto il: lunedì 4 ottobre 2004, 0:47
- Contatta:
- pietrosalpa
- Livello2
- Messaggi: 203
- Iscritto il: domenica 2 giugno 2013, 19:29
- Contatta:
- pietrosalpa
- Livello2
- Messaggi: 203
- Iscritto il: domenica 2 giugno 2013, 19:29
- Contatta:
mi trovo nel corpo di un atto il nome "Enrico Gio Batta" e sotto al numero dell'atto "Enrico Gio Battista".
Come USC non avrei dubbi, il nome che fa fede è quello nel corpo dell'atto. Ma, dato che le regole di FS sono diverse, sono indeciso. Se non erro la regola è di indicare la versione più completa del nome, e in questo caso Battista è più completo di Batta, che è una sorta di abbreviazione.
Che ne pensate?
Grazie!
Come USC non avrei dubbi, il nome che fa fede è quello nel corpo dell'atto. Ma, dato che le regole di FS sono diverse, sono indeciso. Se non erro la regola è di indicare la versione più completa del nome, e in questo caso Battista è più completo di Batta, che è una sorta di abbreviazione.
Che ne pensate?
Grazie!
- pietrosalpa
- Livello2
- Messaggi: 203
- Iscritto il: domenica 2 giugno 2013, 19:29
- Contatta:
- pietrosalpa
- Livello2
- Messaggi: 203
- Iscritto il: domenica 2 giugno 2013, 19:29
- Contatta:
trovo moltissimi batch di atti di morte dove un indicizzatore (e molto attivo tra l'altro) inserisce solo il numero dell'atto, la data (e mette sempre quella dell'atto e non quella del decesso), e cognome e nome. I primi che ho trovato li restituivo rifacendoli indicizzare, ora li arbitro ugualmente, ma non mi sembra giusto, a volte per un arbitraggio difficile è d'aiuto il parere di entrambi gli indicizzatori... deve essere straniero dato che sbaglia i nomi all'"americana"...
- wiwa
- Esperto
- Messaggi: 1862
- Iscritto il: lunedì 4 ottobre 2004, 0:47
- Contatta:
- pietrosalpa
- Livello2
- Messaggi: 203
- Iscritto il: domenica 2 giugno 2013, 19:29
- Contatta:
tutto in parte seconda, a volte calligrafie terribili... ma essendo ligure lo sento come un dovere, conosco bene cognomi e località ed è giusto che mi dedico solo a questo.
Anche io la penso così, rifacendo l'indicizzazione chi sbaglia non se ne accorgerà mai (anche se immagino pochi vadano a vedere i risultati dell'arbitrato).
è disarmante quando ci sono indicizzatori precisi, mettono le date precise (in parte seconda è l'errore più frequente), e non indicizzano completamente l'ultima pagina, segnale che non sanno nemmeno adoperare il programma per vedere la pagina successiva!
Ogni batch che scarico riporta l'avviso che è già stato parzialmente arbitrato... secondo me è qualcuno che se vede la parte seconda lo restituisce subito.
Anche io la penso così, rifacendo l'indicizzazione chi sbaglia non se ne accorgerà mai (anche se immagino pochi vadano a vedere i risultati dell'arbitrato).
è disarmante quando ci sono indicizzatori precisi, mettono le date precise (in parte seconda è l'errore più frequente), e non indicizzano completamente l'ultima pagina, segnale che non sanno nemmeno adoperare il programma per vedere la pagina successiva!
Ogni batch che scarico riporta l'avviso che è già stato parzialmente arbitrato... secondo me è qualcuno che se vede la parte seconda lo restituisce subito.
- wiwa
- Esperto
- Messaggi: 1862
- Iscritto il: lunedì 4 ottobre 2004, 0:47
- Contatta:
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 8 ospiti