seconde parti ieri l'altro

In questa sezione troverai il riepilogo delle regole di indicizzazione e arbitraggio concordate con FamilySearch.

Moderatori: Okbash, Staff, Collaboratori

Rispondi
Avatar utente
Zanedibene
Livello1
Livello1
Messaggi: 70
Iscritto il: venerdì 27 gennaio 2012, 20:49
Località: Vilanova i la Geltrú
Contatta:

seconde parti ieri l'altro

Messaggio da Zanedibene »

immagino che questo tema sia già stato trattato, mi scuso in anticipo. Da quanto ho capito nelle seconde parti quando troviamo nato ieri o ieri l'altro si indicizza la data del giorno in cui si dichiara la nascita. Quando arbitro se i due indicizzatori fanno il calcolo non correggo, ma quando indicizzo io seguo la regola di cui sopra.
Mi hanno corretto un intero batch. Hanno ragione??
grazie :?:

Avatar utente
ziadani
Amministratore
Amministratore
Messaggi: 14656
Iscritto il: martedì 9 agosto 2011, 20:01
Località: Torino

Messaggio da ziadani »

Ipotizzando un atto stilato il giorno 11 giugno, dove viene denunciata una nascita avvenuta "ieri l'altro", come data di nascita dovremo indicare il 9 giugno.
Parimenti, se nell'atto redatto sempre l'11 giugno viene denunciata una nascita avvenuta "ieri", si dovrà indicare il 10 giugno.

Avatar utente
Zanedibene
Livello1
Livello1
Messaggi: 70
Iscritto il: venerdì 27 gennaio 2012, 20:49
Località: Vilanova i la Geltrú
Contatta:

Messaggio da Zanedibene »

Grazie. ero invece sicura che nelle seconde parti, se non era specificato il giorno di nascita, ma veniva indicato con ieri o ieri l'altro o 3 giorni fa, si doveva registrare il giorno della dichiarazione come giorno di nascita. non so dove l'ho letto, cercherò!

Avatar utente
LeVit
Collaboratore
Collaboratore
Messaggi: 1038
Iscritto il: martedì 13 dicembre 2005, 14:57
Località: Gemona
Contatta:

Messaggio da LeVit »

Solo in presenza di dichiarazioni con data non precisa si indica la data della dichiarazione: questo avviene, ad esempio, con gli esposti dove in genere si dice "dalla presunta età di giorni X" o frasi simili.
In ogni caso non c'è differenza tra Prima e Seconda Parte dei Registri.

Avatar utente
ziadani
Amministratore
Amministratore
Messaggi: 14656
Iscritto il: martedì 9 agosto 2011, 20:01
Località: Torino

Messaggio da ziadani »

Concordo con vlepore47.

Avatar utente
Zanedibene
Livello1
Livello1
Messaggi: 70
Iscritto il: venerdì 27 gennaio 2012, 20:49
Località: Vilanova i la Geltrú
Contatta:

Messaggio da Zanedibene »

Grazie Vittorino! A proposito, di Udine non se ne parla piú???
Questo fine settimana viene a trovarmi una Londero dalla Francia....riunione genealogica!!simpatico!si mangerà polenta...

Avatar utente
LeVit
Collaboratore
Collaboratore
Messaggi: 1038
Iscritto il: martedì 13 dicembre 2005, 14:57
Località: Gemona
Contatta:

Messaggio da LeVit »

Una Londero? Sicuramente emigrata da Gemona!
Se mi dici il soprannome della Famiglia, ti preparo l'albero genealogico, almeno fino al 1750.
Del Progetto di indicizzazione dei registri del periodo napoleonico della provincia di Udine, non si hanno notizie né dall' AdS, né da FS. Finita la prima parte, sono tutti spariti.

Avatar utente
Zanedibene
Livello1
Livello1
Messaggi: 70
Iscritto il: venerdì 27 gennaio 2012, 20:49
Località: Vilanova i la Geltrú
Contatta:

Messaggio da Zanedibene »

In effetti la famiglia è emigrata in Francia dopo la prima guerra mondiale. Credo tu la conosca, Catherine Londero, ci siamo trovate su my heritage, abbiamo antenati in comune, le nostre famiglie si sono sposate tra di loro almeno 2 volte. Abbiamo deciso di incontrarci visto che non viviamo troppo lontano. Sarà di grande aiuto per me e io spero per lei.
Mi ha anche contattato Cara Mae dal Canada, insomma Gemona nel Mondo!

Rispondi

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti