Mantua
Moderatori: Okbash, Staff, Collaboratori
- gmoccaldi
- Collaboratore
- Messaggi: 800
- Iscritto il: giovedì 12 agosto 2010, 9:12
- Località: Roma
- Contatta:
- agasperuzzo
- Moderatore
- Messaggi: 173
- Iscritto il: mercoledì 17 luglio 2013, 23:49
- Contatta:
- gmoccaldi
- Collaboratore
- Messaggi: 800
- Iscritto il: giovedì 12 agosto 2010, 9:12
- Località: Roma
- Contatta:
- LeVit
- Collaboratore
- Messaggi: 1038
- Iscritto il: martedì 13 dicembre 2005, 14:57
- Località: Gemona
- Contatta:
Siccome in questo momento non c'è nessun batch di Udine da arbitrare, sto provando a fare qualche batch di Mantova (1806-1815).
In tutti i record trovo indicizzato il cognome del neonato (uguale a quello del padre), anche se nell'atto non è espressamente indicato.
E' questa la regola, o l'uso generalizzato, per Mantova?
Inoltre trovo record ricavati da pagine tagliate, anche se di poco, a destra o a sinistra, e ugualmente indicizzati, anche se nella immagine precedente o successiva del batch si trova la pagina corretta che quindi sarà già stata indicizzata.
Che si fa?
In tutti i record trovo indicizzato il cognome del neonato (uguale a quello del padre), anche se nell'atto non è espressamente indicato.
E' questa la regola, o l'uso generalizzato, per Mantova?
Inoltre trovo record ricavati da pagine tagliate, anche se di poco, a destra o a sinistra, e ugualmente indicizzati, anche se nella immagine precedente o successiva del batch si trova la pagina corretta che quindi sarà già stata indicizzata.
Che si fa?
- LeVit
- Collaboratore
- Messaggi: 1038
- Iscritto il: martedì 13 dicembre 2005, 14:57
- Località: Gemona
- Contatta:
Scusate ma dopo i primi batch la situazione si è chiarita da sola, nel senso che:
-il cognome del neonato non deve essere dedotto da quello del padre se nell'atto non è espressamente indicato, come dice la regola generale;
-si deve indicizzare solo la pagina intera dell'immagine e non anche la pagina tagliata, controllando sempre che la pagina tagliata risulti intera nella immagine precedente o successiva del batch.
-il cognome del neonato non deve essere dedotto da quello del padre se nell'atto non è espressamente indicato, come dice la regola generale;
-si deve indicizzare solo la pagina intera dell'immagine e non anche la pagina tagliata, controllando sempre che la pagina tagliata risulti intera nella immagine precedente o successiva del batch.
- gmoccaldi
- Collaboratore
- Messaggi: 800
- Iscritto il: giovedì 12 agosto 2010, 9:12
- Località: Roma
- Contatta:
- gmoccaldi
- Collaboratore
- Messaggi: 800
- Iscritto il: giovedì 12 agosto 2010, 9:12
- Località: Roma
- Contatta:
- gmoccaldi
- Collaboratore
- Messaggi: 800
- Iscritto il: giovedì 12 agosto 2010, 9:12
- Località: Roma
- Contatta:
- LeVit
- Collaboratore
- Messaggi: 1038
- Iscritto il: martedì 13 dicembre 2005, 14:57
- Località: Gemona
- Contatta:
- gmoccaldi
- Collaboratore
- Messaggi: 800
- Iscritto il: giovedì 12 agosto 2010, 9:12
- Località: Roma
- Contatta:
- LeVit
- Collaboratore
- Messaggi: 1038
- Iscritto il: martedì 13 dicembre 2005, 14:57
- Località: Gemona
- Contatta:
Spero che la statistica sia sballata. Non solo quella di Mantova ma anche quella di Udine.
Su FB Gianna Sernaglia Demartin dice che il blocco è dovuto al fatto che "sono in corso degli aggiornamenti importanti su alcuni progetti di Udine, Mantova e Napoli che dovrebbero essere implementati nelle prossime settimane."
Frase poco chiara, ma pare, da questa affermazione, che non sia un problema di perdita di dati. Vedendo però le statistiche rifatte oggi, sembra invece si tratti del ripristino da un backup dell'archivio dei batch arbitrati, di almeno un mese fa.
Sarebbe un bel guaio sapere che i dati vengono salvati su un solo server e senza nemmeno un salvataggio giornaliero dei dati. Ma non è senz'altro così. Attendiamo e speriamo bene.
Intanto per questi 3 progetti non sono ancora stati messi a disposizione batch da arbitrare.
Su FB Gianna Sernaglia Demartin dice che il blocco è dovuto al fatto che "sono in corso degli aggiornamenti importanti su alcuni progetti di Udine, Mantova e Napoli che dovrebbero essere implementati nelle prossime settimane."
Frase poco chiara, ma pare, da questa affermazione, che non sia un problema di perdita di dati. Vedendo però le statistiche rifatte oggi, sembra invece si tratti del ripristino da un backup dell'archivio dei batch arbitrati, di almeno un mese fa.
Sarebbe un bel guaio sapere che i dati vengono salvati su un solo server e senza nemmeno un salvataggio giornaliero dei dati. Ma non è senz'altro così. Attendiamo e speriamo bene.
Intanto per questi 3 progetti non sono ancora stati messi a disposizione batch da arbitrare.
- gmoccaldi
- Collaboratore
- Messaggi: 800
- Iscritto il: giovedì 12 agosto 2010, 9:12
- Località: Roma
- Contatta:
Ero stato troppo ottimista...appare tutto fermo al 99% indicizzato e 81% arbitrato.
La cosa strana è che non mi dà disponibilità di batch da arbitrare, né da indicizzare.
Qualcuno (meglio se non si tratta di persona che lavora abitualmente sul progetto) potrebbe provare a vedere se riesce a scaricarne? Poi magari li rimanda indietro, ma almeno ci rendiamo conto...
La cosa strana è che non mi dà disponibilità di batch da arbitrare, né da indicizzare.
Qualcuno (meglio se non si tratta di persona che lavora abitualmente sul progetto) potrebbe provare a vedere se riesce a scaricarne? Poi magari li rimanda indietro, ma almeno ci rendiamo conto...
- LeVit
- Collaboratore
- Messaggi: 1038
- Iscritto il: martedì 13 dicembre 2005, 14:57
- Località: Gemona
- Contatta:
L'arbitraggio dei progetti di Udine Mantova e Napoli sono stati bloccati. Hanno detto che: "Gli Archivi di Udine, Mantova e Napoli hanno stipulato un accordo con FamilySearch che permetterà l'arbitraggio chiuso ai tre progetti."
Non ho idea di cosa significhi in concreto. Si parla di un blocco di qualche settimana per la modifica del software. Probabilmente sarà nominato un amministratore per ogni progetto, il quale potrà abilitare gli arbitri di cui si fida. L'indicizzazione invece rimarrebbe libera.
Ma non sono sicuro di aver capito bene!
Non ho idea di cosa significhi in concreto. Si parla di un blocco di qualche settimana per la modifica del software. Probabilmente sarà nominato un amministratore per ogni progetto, il quale potrà abilitare gli arbitri di cui si fida. L'indicizzazione invece rimarrebbe libera.
Ma non sono sicuro di aver capito bene!
- Gianlu
- Amministratore
- Messaggi: 4750
- Iscritto il: sabato 12 maggio 2007, 11:08
- Località: Verona
- Contatta:
Se fosse così sarebbe un bel passo avanti!vlepore47 ha scritto:Si parla di un blocco di qualche settimana per la modifica del software. Probabilmente sarà nominato un amministratore per ogni progetto, il quale potrà abilitare gli arbitri di cui si fida.
La calma è la virtù dei forti, la pazienza dei genealogisti... - Gianluca
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 11 ospiti